Le G20 agricole est globalement un échec : s’il contient quelques éléments qui vont dans le bon sens, le Plan d’action adopté par les vingt ministres de l’agriculture laisse surtout un goût amer. En 2009, le G20 a sauvé les banques; malheureusement, il n’a aujourd’hui pas la volonté de sauver des millions de vies, en empêchant une nouvelle crise alimentaire, laquelle frappera tout particulièrement les plus démunis.

Les ministres ont décidé d’améliorer les informations disponibles concernant l’état de la production et des stocks alimentaires mondiaux, mais cela ne sert à rien si les Etats ne disposent pas des outils nécessaires pour réduire la volatilité des prix. Or, Les membres du G20 ont renoncé à coordonner au niveau régional les réserves alimentaires ; ils ont décidé de remettre à plus tard la mise en place de réserves alimentaires d’urgence pour faire face aux crises alimentaires ; ils n’ont pas adopté de mesures concrètes pour soutenir les petits producteurs, se bornant à des déclarations d’intention ; et ils ont décidé de ne rien faire du tout sur la question des agrocarburants.

Une des rares questions sur lesquelles le G20 a pris des mesures concrètes concerne le développement par le secteur privé d’outils de gestion des risques, telles les assurances contre de mauvaises récoltes, à proposer notamment aux paysans des pays en développement. Alors que la dernière crise alimentaire prouve l’échec du libre commerce à nourrir la planète, c’est de l’outrecuidance que de proposer aux paysans des pays en développement des outils assurantiels liés à des opérateurs privés. Ces outils seront très coûteux et ne profiteront qu’aux producteurs déjà favorisés par le système agricole actuel.

C’est dire que le bilan est mitigé… Mais nous continuerons de plaider pour les solutions proposées par la société civile car les chefs d’Etat ne pourront pas se borner à entériner en novembre ce plan d’action au rabais. Il faudra qu’ils aillent plus loin, et plus vite.